Совершенно неожиданно понял со всей неотвратимостью: мои современники не умеют мыслить на микроуровне.

Вот, допустим, раньше. Лет, скажем, триста тому назад. Понадобилась тебе телега. Ты идешь к кузнецу, он тебе кует что-нибудь важное, без чего телега не поедет. Затем берешь пилу, идешь в лес. Валишь дуб, или, там, платан. Тащишь его домой. Выстругиваешь доски, подгоняешь. Колеса — тоже целая история, спицы ведь из того же дерева точатся. В результате у тебя получается средство передвижения, про которое ты понимаешь все: почему на ухабах стучит справа сзади, как правильно опрокинуть стог, куда посадить бабу Маню, с какого дышла пристяжная хрипит и так далее.

Не то нынче. «Add телега to your cart» сильно портит шаблоны поведения, не говоря о мировосприятии и мышлении. Мы склонны обобщать все до максимально доступного макроуровня. Если есть гипероним — используем его; если нет — создаем и используем. Для любого понятия, фразы, жеста, случайной мелочи.

Я заметил, что мало кто способен определить контекст, выделить его из замкнутой системы «галактика и окрестности» и дальше рассуждать в построенной аксиоматике. Супруга любит меня огорошить вопросом: «Ты любишь бисквит?». Это — оно. Гиперонимизация частностей. На этот вопрос у любого нормального человека не может быть заготовлен бинарный ответ. Вечером — люблю, а вот завтра с похмелья — прям ненавижу. С чаем — вполне, а с гороховым супом — так себе. Кусочек — не откажусь, но три килограмма не осилю.

Так же и в суждениях. Похвалить афоризм, авторство которого приписывают, скажем, Геббельсу — чуть ли не преступление против человечности. Да не становится умная мысль глупее от того, что сформулировалась впервые у подонка. И хуже не становится. И флюидами проказы не покрывается.

Я это собственно к чему. Поймал себя на том, что фактически каждый более-менее развернутый комментарий в интернете уже года три начинаю с неизменной вводной «безотносительно контекста». Потому что спорить по существу в сети — это извращение за гранью моей толерантности. Я лишь указываю не совсем уж безнадежным людям на нестыковки в их плавных обобщениях.

К сожалению, в последние месяцы это тоже перестало работать. А и действительно, если я не разделяю тех же политических доктрин, что и автор — мое суждение о вкусе астраханской дыни вряд ли должно быть ему хоть сколько-нибудь интересно.

Павел Дуров, известный китайским клоном фейсбука и мессенджером для фриков, человек, чье мировоззрение лучше всего описывается акцией по разбрасыванию денежных купюр среднего достоинства с мансарды дома Зингера, порицает моральные устои Цукерберга.

А ведь есть люди, которые наделяют юродивого Пашеньку — незаурядным умом.

Спасибо, твиттер, это мило :)